EarMaster Community

Quand une altération accidentelle apparaît dans une mesure, les notes suivantes qui sont à la même hauteur sont automatiquement altérées, cela selon les règles d'écriture.

Ear Master ne fait pas cela: il ne tient pas compte de l'altération. Un mi bécarre dans une tonalité de fa mineur redeviendra chez vous un mi bémol si on réécrit un mi dans la même mesure. C'est une faute d'écriture.

Par ailleurs, toujours en fa mineur, si on clique sur un mi bécarre sur le clavier, on verra plutôt apparaître un fa bémol sur la portée, ce qui n'a pas de sens.

Si on dépose un mi bémol avec la souris sur la portée et qu'on clique sur le signe bécarre dans le choix de notes, et qu'ensuite on veut cliquer sur le mi bémol dans la portée... il apparaît un si bécarre!

Tout ces petits problèmes qui ralentissent le travail et constituent un irritant important n'apparaîtraient pas si la règle d'écriture que je mentionne au début de ce fil était respectée.

Bonjour,

Cette règle est bien respectée dans EarMaster Pro 6 pour les exercices faisant us des mesures (dictée mélodique par exemple).

Avez-vous peut-être rencontré cette erreur dans une autre version?

Je suis bien dans la version 6 avec le dernier "upgrade".

Je viens de faire un essai dans la dictée mélodique, et j'obtiens le résultat suivant pour les altérations accidentelles:

[/img]

La règle étant que si vous ne faites que déposer un fa à la troisième note, celui-ci ne devrait pas être un fa bécarre mais bien un fa dièse automatiquement, à moins d'une intervention de votre part.

Je comprends très bien ce dont vous parlez, et à vrai dire il me semble qu'il s'agisse plus d'une question d'interface que de théorie, étant donnée que la notation reste valide dans les deux cas.

J'ai essayé de regarder la façon dont les logiciels de notation à ma disposition (Finale 2012 et MuseScore 2) se comportent, et le résultat est que:

* Dans Finale, l'altération est insérée une fois. Les notes suivantes insérées sans altérations seront diminuées/augmentées en conséquence (ainsi que vous le préconisez) lors de l'exécution de la partition.

* Dans MuseScore, cela se passe comme dans EarMaster: Une note altérée est insérée. La prochaine note sans altération se verra modifiée dans la portée afin de neutraliser l'altération de la note précédente.

Dans le premier cas, le logiciel adapte la reproduction sonore de la notation, et dans l'autre le logiciel adapte la notation aux types de notes insérées.

Je n'ai pas Sibelius à portée de main, il serait intéressant de savoir comment cela se passe dans ce logiciel.

Si vous disposez d'une vielle théorie musicale tel Danhauser vous verrez que la règle est bien claire.

Je suis musicien et comme exécutant, je n'ai jamais vu une autre façon de traiter les altérations accidentelles.

Je possède Notion 4 et Harmony Assistant: l'altération accidentelle se maintient automatiquement dans une même mesure comme «dans la vraie vie».

Le fait est que selon les dictées musicales présentes dans votre logiciel, en mode mineur, cette situation d'une note altérée et répétée dans une même mesure se présente souvent, et je passe alors plus de temps à tenter d'écrire correctement qu'à vraiment répondre.

Sur le point discuté ici, en êtes-vous à certains travaux de MAJ ?

Cela ne fera malheureusement pas partie de la prochaine mise à jour (EarMaster 6.1 sera disponible au téléchargment demain ou lundi, et incluera environ 200 mélodies jazz dans la base de données de mélodies), car ce principe de fonctionnement de l'outil de notation est tenu profondément dans l'architecture du logiciel. Encore une fois, je comprend tout à fait votre demande, surtout si vous êtes un utilisateur avancé d'éditeurs de partitions utilisant cette méthode, mais il me semble important de ne pas classifier la méthode utilisée par EarMaster comme incorrecte puisqu'il s'agit ici d'une question d'interface logicielle et non de théorie musicale:

- EarMaster et Musescore se basent sur le résultat sonore des éléments sélectionnés dans la barre d'outil de note (= si aucune altération n'est sélectionnée, le logiciel en déduit que l'utilisateur veut insérer une note naturelle, et ajoute ainsi l'altération nécessaire pour annuler les altérations précédentes. Ce bien sûr afin de respecter la théorie).

- Notion, Finale et Sibelius se comportent comme une partition papier, à savoir que c'est ce qui a été écrit qui sera ensuite interprété par le logiciel. Cette solution est certainement plus 'naturelle' pour beaucoup d'utilisateurs, et j'ai donc demandé à l'équipe de développement de se pencher sur l'adoption de ce mode d'insertion des notes afin de l'ajouter à EarMaster si cela s'avère possible.

Note: toutes mes observations ici concernent la dictée mélodique.

J'ai un peu de mal à bien vous comprendre et je ne connais pas non plus toutes les contraintes de l'écriture de votre logiciel, qui demeure très utile et intéressant dois-je vous dire: j'y viens tous les jours.

Je vous dirai que c'est au logiciel de répondre aux lois de l'écriture musicale et non l'inverse. Vous serez sûrement d'accord...

Voici quelques points.

Avez-vous déjà tenté de corriger une note dans la dictée mélodique qui n'est pas la dernière note, par exemple, supposons la 3e note sur 15 notes déjà écrites: c'est une véritable aventure. On ne peut pas déposer facilement la nouvelle note désirée. Une barre jaune beaucoup trop large peut se déplacer à l'endroit désiré pour la correction, mais il est très difficile de la déposer au bon endroit.

Quand on veut changer une note de hauteur par glissement de la souris les déplacements sont brusques et EarMaster affiche toutes sortes de notes bizarres. C'est pratiquement inutilisable.

Quand on clique sur un bécarre dans le petit outil qui affiche les valeurs de notes, et qu'on clique ensuite sur la note qu'on veut corriger, on aura une note un ton plus haut... Par exemple: on veut un si bécarre, on clique sur le signe bécarre de la petite fenêtre, on clique sur le si bémol ensuite et on obtient un do (et non pas un si bécarre).

Quand aussi je veux déposer un mi bécarre dans une tonalité de fa mineur, que je clique sur bécarre et ensuite sur un mi, j'obtiens le bon son... mais avec un fa bémol plutôt qu'un mi bécarre, ce qui est absurde. J'en perds souvent presque mon latin et je ne suis pas un débutant. Vous ne pouvez pas à mon avis continuer avec de tels résultats, considérant ici que vous allez dérouter des abonnés débutants et plus fragiles...

:axe: Autre point assez mystérieux: parfois votre logiciel joue correctement une note qui n'est pas correctement écrite. Il arrive que j'entends un la bécarre dans une tonalité de si bémol mineur. L'armure ici présente un la bémol: il arrive que votre logiciel joue bel et bien un la bécarre sans placer le bécarre qui s'impose devant la note.

Quel est votre système pour passer de la clé de sol à la clé de fa? Normalement, le «pivot» devrait être le do central. Il arrive que EarMaster passe en clé de fa avec une note plus aiguë en clé de fa que celle qui précède en clé de sol. Visuellement, cela donne un résultat assez absurde. Vous devriez demeurer en clé de sol pour au moins jusqu'à 2 lignes supplémentaires en bas de la portée en clé de sol, peut-être même trois . Encore une fois, cela n'est pas pour aider un débutant.

Il est impossible actuellement d'obtenir des résultats adéquats dans votre rubrique Résultats concernant les délais de réponse. Il y a trop de petits ajustements à faire pour en arriver a écrire correctement la mélodie. Pour être bien clair, le délais de réponse ne reflète pas la difficulté qu'on a d'entendre les bons sons mais bien plutôt celle de les écrire... comme je vous ai déjà dit.

Merci beaucoup pour ces précisions. Les programmeurs sont en ce moment en train de travailler sur l'outil de notation, donc je pense qu'il est essentiel que l'ensemble de vos remarques leur parviennent.

Je vais me charger de les traduire en anglais, mais si vous le souhaitez, vous pouvez éventuellmeent entrer en contact directement avec Hans, le programmeur en chef, afin de lui exposer en détail les problèmes que vous rencontrez. Cela n'est en revanche possible qu'en anglais (ou danois )

Bonjour à vous,

Et comment joindre le programmeur en chef?

Je ne suis pas très confortable pour traduire mais je veux bien faire l'effort de temps en temps. Étant donné que vous traduisez (merci pour cela!) ce qui a déjà été écrit, je ferai pour l'avenir des observations différentes, et cela directement au programmeur puisque vous me le suggérez.

Je tiens à répéter ici que j'apprécie beaucoup votre logiciel cela en dépit de mes critiques. Je suis certain que l'avenir sera meilleur. Je n'ai rien vu qui laisse à désirer ailleurs, notamment dans la rubrique Identification d'intervalles que je fréquente aussi tous les jours.

Merci à vous.